关于第23969829号“鸽牌PIGEON及图”商标 不予注册复审决定书

阅读: 2022-10-14 21:36:56 来源:权至尊知识产权官方网站 作者:权至尊

关于第23969829号“鸽牌PIGEON及图”商标

不予注册复审决定书

商评字[2022]第0000046161号

   

申请人:
  申请人:正阳科技股份有限公司
  委托代理人:知微(杭州)知识产权服务有限公司
  原异议人:重庆鸽牌电线电缆有限公司
  申请人因第23969829号“PIGEON 鸽牌”商标(以下称被异议商标)异议一案,不服我局(2021)商标异字第0000021768号不予注册决定,于2021年3月25日向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
  原异议人主要异议理由:
  1、被异议商标与原异议人的第146035号“鸽牌PIGEON及图”商标(以下称引证商标一)、第9402197号“鸽牌PIGEON及图”商标(以下称引证商标二)、第16039216号“鸽牌”商标(以下称引证商标三)、第16039280号“PIGEON”商标(以下称引证商标四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  2、原异议人的引证商标一已为相关公众广为知晓。被异议商标是对原异议人上述驰名商标的恶意摹仿,会误导相关公众,严重损害原异议人的合法权益。
  3、原异议人享有在先的“鸽牌”商号权,被异议商标侵犯了原异议人的商号权。
  4、被异议商标带有欺骗性,容易使相关公众对商品的质量等特点或来源产生误认。被异议商标的注册违反诚实信用原则。
  综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第四条、第七条、第十条第一款第(七)项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定,原异议人请求不予核准被异议商标注册。
  原异议人在异议阶段提交了以下主要证据(光盘及复印件):引证商标“鸽牌PIGEON及图”在2002-2018年知名度、影响力证据;原异议人公司获得的荣誉;原异议人参加机械行业(电线电缆)标准制定情况;部分销售合同;广告宣传合同及照片;商标维权相关资料等。
  不予注册决定认为,被异议商标“鸽牌 PIGEON及图”指定使用于第7类“非手动的手持工具;电动螺丝刀;液压手工具;电动扳手;角向磨光机;电锤”商品。原异议人引证商标一至四分别核定使用于第7类“装铠机;电子工业设备”、第9类“电线”等商品。双方商标指定使用商品有其各自不同的功能用途、生产销售领域以及消费对象,不属于类似商品,因而未构成使用于类似商品上的近似商标。但是,原异议人注册使用在“电线”商品上的“鸽牌PIGEON及图”商标经长期使用和广泛宣传,具有较高知名度,并曾获《商标法》第十三条保护,被异议商标与该商标近似,已构成对异议人高知名度商标的抄袭、摹仿,被异议商标指定使用在其他商品上亦易误导公众,致使原异议人的利益可能受到损害。原异议人称被异议商标的申请注册侵犯其在先字号权,并违反《商标法》第四条、第十条第一款第(七)项、第四十四条第一款规定证据不足。综上,依据《商标法》第十三条第三款、第三十五条规定,被异议商标不予注册。
  申请人复审的主要理由:
  1、被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异,关联性较弱,不会误导公众并使原告的利益可能受到损害。被异议商标的注册并未违反《商标法》第十三条第三款的规定。
  2、申请人经营“PIGEON及图”商标在“角向磨光机”商品上已多年,早已形成自己的独立品牌,并享有很高声誉,不会侵犯到原异议人的相关合法权益。
  综上,申请人请求准予被异议商标注册。
  原异议人在我局规定期限内提交了参与本案审理的意见。
  经复审查明:
  1、被异议商标由申请人于2017年5月5日提出注册申请,经我局审查,在第7类非手动的手持工具等商品上获初步审定并公告后被本案原异议人提出异议。我局决定被异议商标不予核准注册。
  2、在被异议商标申请注册日之前,引证商标一、二、三、四均已获准初步审定,核定使用在第7类碾面机等商品、第9类电线商品上,商标所有人为本案原异议人,至本案审理时,上述引证商标均为有效注册商标。
  我局认为,鉴于《商标法》第七条为原则性条款,其诚实信用原则的立法精神已经体现在《商标法》的具体条款中,我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
  1、被异议商标指定使用的全部商品与引证商标一至四核定使用的全部商品不属于类似商品,故被异议商标与引证商标一至四未构成使用在类似商品上的近似商标。因此,被异议商标的申请注册未违反《商标法》第三十条的规定。
  2、原异议人的“鸽牌PIGEON及图”商标在电线商品上曾被适用《商标法》第十三条予以行政保护,原异议人于本案中提供了其宣传报道、排名及所获荣誉等相关证据,可形成证据链,证明经广泛宣传使用在电线商品上已为相关公众熟知。被异议商标由汉字 “鸽牌”、英文“PIGEON”及图形构成,与为相关公众所熟知的“鸽牌PIGEON及图”商标在呼叫、整体视觉效果等方面非常相近,且被异议商标核定使用的电动扳手、电锤、金属加工机械等商品与原异议人商标为相关公众所熟知的电线商品存在一定的关联性,被异议商标已构成对原异议人商标的模仿。综上,被异议商标与原异议人商标共存,易使相关公众将被异议商标与原异议人商标相联系,从而可能对原异议人商标的商誉等合法权益造成损害。因此,被异议商标的注册已构成《商标法》第十三条第三款禁止之情形。
  3、《商标法》第十条第一款第(七)项是指商标对其指定使用商品的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表述,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。本案中,被异议商标并不存在上述情形,故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。
  4、《商标法》第三十二条规定:“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”,商号权为上述在先权利之一。对他人在先商号权的保护,应以他人商号在争议商标申请注册前已通过使用在相关公众中具有一定知名度为基本事实依据。同时保护范围原则上应以争议商标核定使用的服务与申请人所提供的服务相同或类似为限。本案在案证据尚不足以证明在被异议商标申请注册前,申请人的“鸽牌”商号在被异议商标核定使用的非手动的手持工具等相同或类似商品所属行业经使用并具有一定知名度。故,本案不能认定被异议商标的注册侵犯了申请人主张的在先商号权,构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。
  5、原异议人关于被异议商标的注册违反《商标法》第四条及第四十四条第一款规定的主张缺乏事实依据,我局不予支持。
  综上,申请人所提复审理由不成立。
决定结果:
  依照《商标法》第十三条、第三十五条第三款、第三十六条的规定,我局决定如下:
  被异议商标不予核准注册。
  申请人如不服本决定,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
  

合议组:
徐霖    嵇苏庆    杨嘉卉

*版权声明:权至尊知识产权对网站内的所有文章图片享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。
相关文章
{{ v.title }}
{{ v.description||(cleanHtml(v.content)).substr(0,100)+'···' }}
你可能感兴趣
推荐阅读 更多>
推荐商标

{{ v.name }}

{{ v.cls }}类

立即购买 联系客服