关于第35908520号“新黍红XinShuHong及图”商标 不予注册复审决定书

阅读: 2022-10-18 13:08:12 来源:权至尊知识产权官方网站 作者:权至尊

关于第35908520号“新黍红XinShuHong及图”商标

不予注册复审决定书

商评字[2022]第0000039606号

   

申请人:
  申请人:怀化新黍红调味食品有限公司
  委托代理人:绿狮通国际知识产权代理(北京)有限公司
  原异议人:四川五丰黎红食品有限公司
  委托代理人:深圳市精英商标事务所
  申请人不服我局(2021)商标异字第0000047427号不予注册决定,于2021年05月10日向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
  原异议人主要异议理由:一、被异议商标与原异议人独占许可使用的第17738631号“黎红”商标、第17739012号“黎红LI HONG”商标、第17738878号“黎红”商标、第17738846号“黎红LI HONG”商标、第9650647号“黎红及图”商标、第170418号“黎红牌花椒油及图”商标、第625086号“黎红及图”商标、以及原异议人注册的第18125032号“五丰黎红”商标、第21133604号“五丰黎红”商标(以下依次称引证商标一至九)构成类似商品上的近似商标。且原异议人及引证商标在调味品行业具有极高知名度。二、被异议商标侵犯了原异议人在先字号权。三、申请人的法定代表人胡海红存在反复摹仿抄袭“黎红”商标情形,申请人还受让多件与“黎红”高度近似的商标。申请人对原异议人商标反复抢注,主观上具有不正当竞争意图,违反了诚实信用原则,扰乱了商标注册秩序和公平竞争的市场秩序,构成“以其他不正当手段获得注册”之情形。依据《商标法》第七条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定,请求对被异议商标不予核准注册。
  原异议人向我局提交了以下主要证据(光盘):授权函;引证商标注册信息;商标使用许可合同;申请人企业注册信息、商标注册信息;销售合同和发票;广告、展会合同和发票;“黎红”等品牌报道;荣誉证书;在先判决、裁定等。
  申请人在异议阶段答辩的主要理由:申请人是生产销售花椒调味油等产品的市级农业产业化经营重点龙头企业。被异议商标已经初审公告,证明不存在与其相冲突的在先商标权。被异议商标与各引证商标在读音、构成要素、整体等方面区别明显,不构成近似商标。被异议商标系申请人所独创,经宣传使用具有知名度并与申请人建立唯一、对应的紧密联系,若不予注册将给申请人造成损失。特别是,被异议商标是对在先在第30类获准注册的第11474701号“新黍红”商标的延伸注册,该商标核定使用范围包含被异议商标申请使用范围。“新黍红”花椒系列调味油、调和油产品在中央广播电视台播出,具有影响力。请求对被异议商标予以核准注册。
  申请人提交产品包装照片、广告播出证明、著作权登记证书、获奖荣誉、公证书复印件(见答辩书内容)。
  我局不予注册决定认为,被异议商标“新黍红XIN SHU HONG及图”指定使用商品为第30类“蜂蜜;调味品;茶饮料”等。异议人引证在先注册的第17738631号、第17738878号“黎红”、第17739012号、第17738846号“黎红LIHONG”、第18125032号“五丰黎红”等商标核定使用商品为第30类“谷类制品;蜂蜜;调味品”等。被异议商标指定使用商品“糕点;蜂蜜;调味品;以谷物为主的零食小吃;谷类制品;花椒粉;辣椒油;酱油”与异议人引证商标核定使用商品在商品功能、用途、销售渠道等方面相近,属于类似商品。在案证据显示,异议人引证商标经过使用具有一定知名度。被异议商标中的“黍红”文字与异议人具有一定知名度的引证商标显著部分文字“黎红”在外观上非常接近,且整体含义区别不明显,易使相关公众误认为双方商标系来自同一市场主体的系列商标或存在特定联系,因此双方商标在上述类似商品上并存使用易造成相关公众混淆误认。异议人称被异议商标的注册损害其在先商号权等证据不足,我局不予支持。
  依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定,我局决定:第35908520号“新黍红XIN SHU HONG及图”商标在“糕点;蜂蜜;调味品;以谷物为主的零食小吃;谷类制品;花椒粉;辣椒油;酱油”商品上不予注册,在其余商品上准予注册。
  申请人复审的主要理由与异议阶段答辩理由相同。
  申请人提交了以下主要证据(光盘):“新黍红”美术作品著作权证书、外观专利证书、销售合同及发票、广告宣传资料、企业荣誉证书、商标判决书、裁定书、商标注册证、产品照片。
  原异议人提交的意见除与异议阶段理由相同外,对申请人提交证据的真实性、关联性和证明目的不予认可。被异议商标的注册亦违反《商标法》第四条的规定。
  原异议人提交的证据除与异议阶段提交证据相同外,还提交申请人商标注册信息、民事判决书、产品检验报告等复印件及光盘证据。
  经复审查明:
  1、被异议商标由申请人于2019年1月14日提出注册申请,初步审定在第30类茶饮料等商品上。经异议决定被异议商标在茶饮料、发糕商品上准予注册,在其余商品上不予核准注册。申请人针对不予核准注册商品向我局申请不予注册复审。
  2、四川省汉源县花椒油厂注册的引证商标一至七、原异议人注册的引证商标八、九均于被异议商标申请注册日前获准注册,核定使用在第30类调味品等商品上,现为有效注册商标。
  3、原异议人提交的授权函、商标使用许可合同表明,引证商标一至七注册人四川省汉源县花椒油厂授权原异议人独占使用引证商标一至七,并同意原异议人可对他人申请注册与“黎红”商标相同或近似的商标提起异议、无效、撤销诉讼等法律行为。故,我局对原异议人的主体资格予以认可。
  4、申请人的第11474701号“新黍红”商标于2012年9月11日申请注册,2014年2月14日获准注册,核定使用在第30类辣椒油、调味品等商品上,现为有效注册商标。
  以上事实有相关商标档案予以佐证。
  我局认为,《商标法》第七条关于诚实信用原则精神已体现在包括《商标法》第三十条等具体条款之中,对该条款我局不再单独予以评述。对本案审理如下:
  第一,虽然原异议人对申请人提交证据的真实性存在质疑,但未提交相反证据予以推翻,我局对申请人提交证据的真实性予以认可。虽然原异议人提交的证据可以证明“黎红”商标在花椒油等商品上荣获多次荣誉,具有一定知名度,但被异议商标与引证商标一至九在词汇构成、呼叫、表达含义、予消费者整体印象方面存在区别,不构成近似商标。特别是,申请人提交的证据显示其在被异议商标申请前,已在与引证商标一至九核定使用的调味品等商品为相同或类似的商品上注册第11474701号“新黍红”商标,且通过对“新黍红”花椒油进行的商业销售、参加第98届全国糖酒商品交易会、广兴隆第八届订货会对“新黍红”商标及藤椒油等产品进行宣传与销售、制作户外广告牌对“新黍红”商标及藤椒油等产品进行广告宣传、在抖音平台及与中央电视台签署广告合同并在cctv-7频道对“新黍红”商标及调味品系列产品进行的广告宣传视频等形式,“新黍红”商标及指定的调味品等商品已具有一定知名度并可以与原异议人的各引证商标相区分。加之原异议人亦无证据表明双方商标并存已误导公众,造成公众混淆,从而损害其利益。因此,不能认定被异议商标构成《商标法》第三十条所规定的情形,原异议人此项理由我局不予支持。
  第二,商标与字号的权利性质不同,在商业活动中发挥的功能也不同,因此,在认定系争商标是否侵犯他人在先字号权时,通常要求系争商标与他人在先字号相同或基本相同。本案中被异议商标“新黍红”与原异议人字号“五丰黎红”文字构成存在一定差异,尚不能认定被异议商标的注册与使用易导致相关公众产生混淆。故原异议人认为被异议商标的注册申请侵犯了其在先字号权的主张证据不足,我局不予支持。
  第三,《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形,是指在申请注册商标时向商标行政主管机关采取了欺骗行为,或存在其他扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的手段。原异议人提交的证据不足以证明申请人存在以欺骗手段取得注册或者非以使用为目的大量或多次抢注商标等行为,或申请人存在恶意注册申请行为,从而违反诚实信用原则,故被异议商标的注册未违反《商标法》第四十四条第一款的规定。
  另外,原异议人援引《商标法》第四条对被异议商标予以不予注册的主张,缺乏事实依据,我局不予支持。
决定结果:
  依照《中华人民共和国商标法》第三十五条第三款的规定,我局决定如下:
  被异议商标在“糕点;蜂蜜;调味品;以谷物为主的零食小吃;谷类制品;花椒粉;辣椒油;酱油”商品上予以核准注册。
  依照《商标法》第三十五条的规定,原异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条的规定向我局请求宣告该注册商标无效。

合议组:
李濛萌    韩秀花    盛丽君

*版权声明:权至尊知识产权对网站内的所有文章图片享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。
相关文章
{{ v.title }}
{{ v.description||(cleanHtml(v.content)).substr(0,100)+'···' }}
你可能感兴趣
推荐阅读 更多>
推荐商标

{{ v.name }}

{{ v.cls }}类

立即购买 联系客服