第60002493号“蓝凤凰”商标 驳回复审决定书

阅读: 2022-10-29 02:17:54 来源:权至尊知识产权官方网站 作者:权至尊

关于第60002493号“蓝凤凰”商标

驳回复审决定书

商评字[2022]第0000297292号

   

  申请人:上海花马国餐饮管理有限公司
  委托代理人:上海市捷华律师事务所
  
  申请人对我局驳回其第60002493号“蓝凤凰”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
  申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第17862842号“蓝凤凰”商标、第6584121号“彝人 鳯之凰 YIRENPHOENIX及图”商标、第8037492号“凤凰”商标、第9825060号“鳯凰”商标、第10170232号“凤凰”商标、第11862905号“鳯凰 FENG HUANG”商标、第27360863号“鳯凰 FENG HUANG”商标、第27371469号“鳯凰”商标、第1286433号“凤凰及图”商标、第19550557号“凤凰”商标、第1758918号“凤凰 Feng Huang及图”商标(以下依次称引证商标一至十一)未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上,申请人请求对申请商标予以初步审定。
  申请人在复审程序中提交了使用宣传资料等证据。
  经复审查明:至本案审理时,引证商标一处于等待撤销复审程序中,权利状态暂不确定。引证商标二因连续三年停止使用,已被依法撤销(见第1796期《商标公告》),已为无效商标,不再构成申请商标的在先权利障碍。
  经复审认为,申请商标与引证商标三至十一在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近。申请商标指定使用的“茶叶;蜂蜜;调味品”等全部商品与引证商标三至十一核定使用的“茶;蜂蜜;料酒”等商品属于同一种或类似商品,申请商标与上述引证商标若在同一种或类似商品上共存于市场,易使相关公众对前述商品的来源产生混淆误认。在前述商品上,申请商标与引证商标三至十一构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  鉴于引证商标一的商标状态对本案的审理结果不产生实质性影响,故我局对申请商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不予评述。
  依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:
  申请商标的注册申请予以驳回。
  申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:田园
徐辉
贾秋实

*版权声明:权至尊知识产权对网站内的所有文章图片享有独家版权,未经许可不得以任何形式复制、转载。
相关文章
{{ v.title }}
{{ v.description||(cleanHtml(v.content)).substr(0,100)+'···' }}
你可能感兴趣
推荐阅读 更多>
推荐商标

{{ v.name }}

{{ v.cls }}类

立即购买 联系客服